7. Migratory Beehives and Swarms – Student-Friendly Answer Key

7.1 How does the Western honey bee differ from other bee species?

Correct answer: It looks for nourishment nearby.

Suomeksi: Se etsii ravintoa läheltä.

Why this is correct

The text says that the Western honey bee does not migrate in the normal seasonal way. Instead, it makes its foraging trips from one central place and stays within a radius of about 10 kilometres.

So the key idea is:

• it does not travel far away seasonally
• it searches for food near its home

Why the other answers are wrong

It changes nests more frequently
Suomeksi: Se vaihtaa pesää useammin.
This is wrong because the text says the bees usually stay in one place. Swarming may happen once or twice a year, but not frequent nest-changing.

Its movements are more irregular
Suomeksi: Sen liikkeet ovat epäsäännöllisempiä.
The text does not say this. The bee’s movements sound quite regular: it flies out from one central place within a certain area.

Helpful words

• nourishment = food, ravinto
• nearby = close by, lähellä
• foraging = searching for food, ravinnon etsiminen

---

7.2 What is the main reason behind migratory beekeeping?

Correct answer: Getting a better harvest.

Suomeksi: Saada parempi sato.

Why this is correct

The text says that in migratory beekeeping, bees are moved to fields and orchards during important flowering times. This helps pollination and improves crop yields.

So the main purpose is:

• better pollination
• better crop yield
• better harvest

Why the other answers are wrong

Expanding bee colonies
Suomeksi: Mehiläisyhdyskuntien laajentaminen.
This is not the main reason for migratory beekeeping. Colony expansion happens when bees swarm naturally, not because humans move them.

Obtaining more honey
Suomeksi: Saada enemmän hunajaa.
The text says honey can also be extracted, so this is only an extra benefit. It is not the main reason. The main reason is improving pollination and harvests.

Helpful words

• harvest = sato
• crop yield = satomäärä
• pollination = pölytys
• orchard = hedelmätarha

---

7.3 Which of the following is true according to the text?

Correct answer: Swarming occurs regardless of people.

Suomeksi: Parveilu tapahtuu ihmisistä riippumatta.

Why this is correct

The text describes swarming as a natural thing that bee colonies do. Bees swarm and form a new colony. This is not something humans cause. It happens naturally.

So the correct idea is:

• swarming is a natural process
• it does not depend on people

Why the other answers are wrong

Migratory bee species produce better honey
Suomeksi: Muuttavat mehiläislajit tuottavat parempaa hunajaa.
The text never says this. It only says that honey flavours can come from the forage source. There is no comparison saying one kind of bee makes better honey.

Queen bees suffer from migration
Suomeksi: Kuningatarmehiläiset kärsivät muuttamisesta.
The text says nothing about queen bees suffering. This idea is not mentioned at all.

Helpful words

• swarming = parveilu
• regardless of = riippumatta jostakin
• queen = kuningatar
• occur = tapahtua

---

Quick strategy for this kind of task

How to find the right answer

Look for the option that:

• matches the main idea
• is clearly supported by the text
• does not add extra information

Be careful with wrong options

Wrong answers often:

• sound possible
• use words connected to the topic
• but change the meaning a little

That is exactly what happens here.

---

Short model answers for revision

7.1
The Western honey bee looks for food near its home instead of migrating seasonally.
Suomeksi: Lännenmehiläinen etsii ravintoa pesänsä läheltä sen sijaan, että muuttaisi vuodenaikojen mukaan.

7.2
Migratory beekeeping is mainly used to improve pollination and crop yields.
Suomeksi: Siirtomehiläishoidon päätarkoitus on parantaa pölytystä ja satoa.

7.3
Swarming is a natural process and does not depend on humans.
Suomeksi: Parveilu on luonnollinen prosessi eikä riipu ihmisistä.

---

Classy closing line

In reading tasks, the best answer is usually the one that stays closest to the text and furthest from your imagination.

8. A Greener Continent? – Student-Friendly Answer Key

8. Vihreämpi maanosa? – opiskelijaystävällinen vastausavain

---

8.1 What do investors in Africa seem to think?

Correct answer: Green energy attracts more money.

Oikea vastaus: Vihreä energia houkuttelee enemmän rahaa.

Why this is correct

The text says that putting climate and clean energy first in investments “unlocks new funding” and makes projects more viable.
So investors seem to think that green energy projects can bring in more investment money.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan, että ilmasto- ja puhtaan energian hankkeisiin sijoittaminen avaa uutta rahoitusta ja tekee hankkeista kannattavampia.
Siksi sijoittajat näyttävät ajattelevan, että vihreä energia houkuttelee lisää rahaa.

Why the other options are wrong

Electricity needs to be widely available
This is true as background information, because many people in Africa still lack electricity. But the question asks what investors seem to think, and the text connects their thinking especially to funding.

Weather continues to be a hazard
This is also true, because Africa faces droughts, desertification and flooding. But this is not the main investment idea. The text focuses more on the fact that green projects are seen as financially attractive.

Miksi muut vaihtoehdot ovat väärin

Sähkön pitäisi olla laajalti saatavilla
Tämä pitää yleisesti paikkansa, koska monilta ihmisiltä Afrikassa puuttuu sähkö. Mutta kysymys koskee sitä, mitä sijoittajat näyttävät ajattelevan, ja tekstissä heidän ajattelunsa liittyy ennen kaikkea rahoitukseen.

Sää on edelleen uhka
Tämäkin on totta, koska Afrikka kärsii kuivuudesta, aavikoitumisesta ja tulvista. Mutta se on enemmän taustatietoa kuin sijoittajien varsinainen ajatus.

---

8.2 What do venture-capitalists invest in in Africa?

Correct answer: New enterprises.

Oikea vastaus: Uusiin yrityksiin.

Why this is correct

The text says that almost half of venture-capital activity in Africa went to green projects. It also says that startups have been leading the way.
Venture capital is typically invested in new businesses, especially startups.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan, että lähes puolet pääomasijoitustoiminnasta Afrikassa meni vihreisiin hankkeisiin. Lisäksi siinä todetaan, että startup-yritykset ovat näyttäneet tietä.
Pääomasijoittajat sijoittavat yleensä uusiin yrityksiin, erityisesti startup-yrityksiin.

Why the other options are wrong

Better solar panels
The text says solar-powered innovations are popular and solar panels are becoming cheaper. But it does not say that venture-capitalists mainly invest in making better panels.

Climate protection
This sounds possible, but investors do not invest in an abstract idea. They invest in projects, startups and companies. So “new enterprises” is more accurate.

Miksi muut vaihtoehdot ovat väärin

Parempiin aurinkopaneeleihin
Tekstissä kyllä sanotaan, että aurinkoenergiaan liittyvät innovaatiot ovat suosittuja ja paneelit halpenevat. Mutta siinä ei sanota, että sijoittajat sijoittaisivat juuri parempiin paneeleihin.

Ilmastonsuojeluun
Tämä kuulostaa mahdolliselta, mutta sijoittajat eivät sijoita abstraktiin ajatukseen vaan yrityksiin ja hankkeisiin. Siksi “uusiin yrityksiin” on täsmällisempi.

---

8.3 How does investing in greener companies show in Africa?

Correct answer: The price of services can be moderate.

Oikea vastaus: Palveluiden hinta voi olla kohtuullinen.

Why this is correct

The text says that companies can offer green products and services even to poorer customers while remaining profitable.
This means that the services must be affordable enough for poorer people, so the prices can be moderate.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan, että yritykset voivat tarjota vihreitä tuotteita ja palveluja myös köyhemmille asiakkaille ja silti pysyä kannattavina.
Tämä tarkoittaa, että palveluiden hinnat voivat olla kohtuullisia.

Why the other options are wrong

Companies are expanding to new areas
The text says green thinking is spreading to new sectors such as food production and insurance. But this does not mean geographical expansion to new areas.

The customers benefit from competition
The text does not mention competition. It only says that companies can offer services to poorer customers profitably.

Miksi muut vaihtoehdot ovat väärin

Yritykset laajenevat uusille alueille
Tekstissä sanotaan, että vihreä ajattelu leviää uusille toimialoille, kuten ruoantuotantoon ja vakuutuksiin. Mutta tämä ei tarkoita maantieteellistä laajenemista uusille alueille.

Asiakkaat hyötyvät kilpailusta
Tekstissä ei puhuta kilpailusta mitään. Siinä todetaan vain, että palveluita voidaan tarjota köyhemmille asiakkaille kannattavasti.

---

8.4 Mitä ring-fenced tarkoittaa tässä tekstissä?

Correct answer: Vihreisiin projekteihin korvamerkittyä / suunnattua / varattua rahaa.

Oikea vastaus: vihreisiin projekteihin korvamerkittyä / suunnattua / varattua rahaa.

Why this is correct

The text says that funding from rich countries is being ring-fenced for green megaprojects.
This means the money is set aside for a specific purpose and not meant for other uses.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan, että rikkaiden maiden rahoitusta korvamerkitään vihreisiin megahankkeisiin.
Se tarkoittaa, että raha on varattu tiettyyn tarkoitukseen, eikä sitä ole tarkoitettu muuhun käyttöön.

Exam tip

Do not translate word for word. Translate the meaning in context.

Koevinkki

Älä käännä sana sanalta. Käännä merkitys asiayhteydessä.

---

8.5 What is controversial about energy in Africa?

Correct answer: African needs collide with Western interests.

Oikea vastaus: Afrikan tarpeet törmäävät länsimaiden intresseihin.

Why this is correct

The text explains that Western countries are becoming less willing to support new fossil-fuel projects. At the same time, many African countries still need more energy and industrial development, and some want funding for fossil-fuel projects.
So there is a conflict between:

• Africa’s practical energy needs
• Western countries’ climate-based investment choices

Miksi tämä on oikein

Tekstissä selitetään, että länsimaat tukevat yhä vastahakoisemmin uusia fossiilisiin polttoaineisiin liittyviä hankkeita. Samaan aikaan monet Afrikan maat tarvitsevat lisää energiaa ja teollistumista, ja osa niistä hakee rahoitusta fossiilihankkeille.
Siksi syntyy ristiriita:

• Afrikan käytännön energiatarpeiden
• ja länsimaiden ilmastopohjaisten sijoituslinjausten välille.

Why the other options are wrong

African nations wish to stand on their own
This is not the key controversy. The issue is not mainly independence, but disagreement over what kinds of energy projects should be funded.

African countries are funding ineffective sources
The text does not say fossil fuels are ineffective. In fact, it suggests some African states still see them as necessary for industrialisation.

Miksi muut vaihtoehdot ovat väärin

Afrikan maat haluavat pärjätä omillaan
Tämä ei ole tekstin varsinainen kiistakohta. Kysymys ei ole ennen kaikkea itsenäisyydestä vaan siitä, millaisia energiahankkeita pitäisi rahoittaa.

Afrikan maat rahoittavat tehottomia energialähteitä
Tekstissä ei sanota, että fossiiliset polttoaineet olisivat tehottomia. Päinvastoin tekstistä voi päätellä, että osa Afrikan maista pitää niitä edelleen tarpeellisina teollistumiselle.

---

8.6 Which of the following would be the most suitable ending for the text?

Correct answer: Ultimately, Africa’s combined climate and energy challenges have become too big to ignore. A robust grid with a diverse energy mix will reduce the costs, in turn creating new opportunities.

Oikea vastaus: vaihtoehto 3

Why this is correct

This ending is the best because the text is balanced. It does not say that green energy alone will solve everything. Instead, it says:

• green projects are increasing
• but infrastructure gaps are still huge
• solar alone is not enough
• industrialisation needs more energy
• the energy mix is politically and economically complicated

The correct ending reflects this balance by suggesting:

• the problems are serious
• Africa needs a strong energy system
• the solution must involve a diverse energy mix, not only one source

Miksi tämä on oikein

Tämä lopetus on paras, koska teksti on tasapainoinen. Siinä ei väitetä, että vihreä energia yksin ratkaisee kaiken. Sen sijaan tekstissä sanotaan, että:

• vihreät hankkeet lisääntyvät
• mutta infrastruktuurivaje on edelleen suuri
• pelkkä aurinkoenergia ei riitä
• teollistuminen tarvitsee enemmän energiaa
• energiakysymys on poliittisesti ja taloudellisesti monimutkainen

Oikea lopetus heijastaa tätä tasapainoa:

• ongelmat ovat vakavia
• Afrikka tarvitsee vahvan energiaverkon
• ratkaisun täytyy perustua monipuoliseen energiapalettiin

Why the other options are wrong

Option 1 is too optimistic.
It says Africa’s future looks bright and suggests quickly abandoning fossil fuels. But the text is much more cautious and says that solar panels alone are not enough.

Option 2 is partly suitable but too narrow.
It focuses on weather conditions and local planning, but the passage is more broadly about infrastructure, industrialisation, funding, and energy policy.

Miksi muut vaihtoehdot ovat väärin

Vaihtoehto 1 on liian optimistinen.
Siinä annetaan ymmärtää, että tulevaisuus näyttää valoisalta ja että fossiilisista polttoaineista voidaan siirtyä nopeasti pois. Teksti on paljon varovaisempi ja korostaa, että pelkät aurinkopaneelit eivät riitä.

Vaihtoehto 2 on osittain sopiva mutta liian kapea.
Se painottaa sääoloja ja paikallista suunnittelua, vaikka tekstissä käsitellään laajemmin infrastruktuuria, teollistumista, rahoitusta ja energiapolitiikkaa.

---

Quick Revision Box

Nopea kertauslaatikko

8.1 Investors think green energy can bring in more money.
Sijoittajat ajattelevat, että vihreä energia voi tuoda lisää rahaa.

8.2 Venture capitalists invest in startups and new businesses.
Pääomasijoittajat sijoittavat startup-yrityksiin ja uusiin yrityksiin.

8.3 Green services can still be affordable.
Vihreät palvelut voivat silti olla kohtuuhintaisia.

8.4 Ring-fenced = korvamerkitty / varattu tiettyyn tarkoitukseen.
ring-fenced = korvamerkitty / varattu tiettyyn tarkoitukseen.

8.5 Africa’s needs and Western priorities are in conflict.
Afrikan tarpeet ja länsimaiden painotukset ovat ristiriidassa.

8.6 The best ending stresses a strong grid and a diverse energy mix.
Paras lopetus korostaa vahvaa energiaverkkoa ja monipuolista energiapalettia.

---

Mini Strategy Section

Pieni strategiakulma

In multiple-choice reading tasks, the correct answer is often the one that:

• matches the main idea best
• stays closest to the wording and logic of the text
• does not add extra interpretation

In wrong alternatives, watch out for answers that:

• are partly true but not the main point
• are too narrow
• are too broad
• introduce an idea not mentioned in the text

Monivalintatehtävissä oikea vastaus on usein se, joka:

• vastaa parhaiten tekstin pääajatusta
• pysyy lähimpänä tekstin sanamuotoa ja logiikkaa
• ei lisää omia tulkintoja

Väärissä vaihtoehdoissa kannattaa varoa vastauksia, jotka:

• ovat osittain totta mutta eivät pääasia
• ovat liian kapeita
• ovat liian laajoja
• tuovat mukaan ajatuksen, jota tekstissä ei ole

---

Classy closing line

A strong reader does not choose the most impressive answer — only the one the text truly supports.

SPICE TRADE – THEN AND NOW

Why the correct answers work — and why the distractors fail

This approach explains why the official answers are correct in the gapped-text task and why the other alternatives do not fit as well.

---

9.1

Correct answer:

spices became another way to define what it meant to be wealthy

Why this works

This sentence fits a paragraph about the historical value of spices. It shows that spices were not only useful products but also status symbols. The idea moves naturally from “spices were expensive and desirable” to “they became a sign of wealth.”

Why the distractors fail

the flow of spices from abroad made them affordable to more people
This sounds more suitable for a later stage, when trade had expanded. It weakens the idea of spices as luxury goods.

it led to a significant rise in the prices of all types of food
This is too broad and exaggerated. The text is about spices, not all food prices in general.

Key clue

Look for the option that gives the paragraph a social meaning, not just an economic detail.

---

9.2

Correct answer:

But some things have remained constant throughout the centuries

Why this works

This is a strong transition sentence. It clearly moves the text from the past to the present. The word But is important: it tells us that although many things have changed, some features of the spice trade have stayed the same.

Why the distractors fail

Consequently, certain places have become increasingly prosperous
Too specific. It sounds like the result of an earlier argument, not a broad transition.

However, the climate has been changing in a number of regions
Too narrow. It focuses only on climate, while the text needs a wider shift from “then” to “now.”

Key clue

A good transition sentence is usually broad and helps the whole text move forward.

---

9.3

Correct answer:

varied and ideal for growing a range of different spice crops

Why this works

This is clearly a clause-completion answer, not a full sentence. It most likely completes a sentence about a country’s or region’s climate. The idea is that the conditions are suitable for many spice crops.

Why the distractors fail

quite similar across the different parts of that large country
Unconvincing. A large country known for spice production is more likely to have varied conditions than similar ones.

slowly becoming less and less optimal for growing spices
Possible in a climate-change discussion, but too negative if the paragraph is explaining why the region is important for spice growing.

Key clue

Check grammar carefully. Some gaps need a phrase, not a complete sentence.

---

9.4

Correct answer:

The demand for spices shows no sign of slowing up

Why this works

This is an excellent topic sentence for a modern paragraph. It introduces the idea that spices are still important and widely wanted today. It prepares the reader for examples of current uses and trends.

Why the distractors fail

Many new types of spice have been developed
This sounds unnatural. Spices are usually natural products, not something commonly described as newly developed.

Spices are being modified to become more healthy
Awkward and unclear. It sounds too technical and does not match the likely direction of the paragraph.

Key clue

A topic sentence should be general enough to introduce a whole paragraph.

---

9.5

Correct answer:

Some studies claim a vast array of health benefits of turmeric

Why this works

This fits perfectly in a section about the modern wellness image of spices. Turmeric is strongly associated with health claims, so this is a natural and believable example.

Why the distractors fail

This spice is also easy to grow in a range of climatic conditions
Too agricultural. The paragraph is more likely about how people use or view turmeric.

It has been studied more than any other commonly used spices
Too absolute and slightly awkward grammatically. The correct answer is more careful and more journalistic in tone.

Key clue

The best answer often matches both the topic and the tone of the article.

---

9.6

Correct answer:

“That has an impact on the supply chain itself”

Why this works

This is clearly part of a quotation. The pronoun That refers back to something already mentioned, probably climate change, changing weather, or production problems. The sentence continues the logic naturally by explaining a consequence: disruption to the supply chain.

Why the distractors fail

“That is likely to make the role of India even bigger”
Too specific unless the earlier sentence directly focused on India’s growing role.

“That requires an increase in spice production”
Too abrupt and too much like a recommendation. The correct answer is more natural as expert commentary.

Key clue

When you see quotation marks and words like that, make sure the sentence refers smoothly to what came just before it.

---

9.7

Correct answer:

can take different forms

Why this works

This is a very good phrase for introducing different types of fraud or cheating. It prepares the reader for a list of examples.

Why the distractors fail

has become quite cheap
Does not fit the likely subject matter. The paragraph seems to be about fraud, not price.

is monitored by the police
Too specific and unnatural in tone for an explanatory article at this point.

Key clue

Sometimes the gap needs a phrase that opens up a list or classification.

---

9.8

Correct answer:

add ingredients to the spice

Why this works

This is a clear example of adulteration, one of the most common forms of spice fraud. It fits perfectly after wording like “they may” or “fraudsters can.”

Why the distractors fail

refer to famous people
Semantically absurd in this context. It has no natural connection to spice fraud.

attach labels to the packages
Too neutral. That is a normal action, not cheating, unless the labels are false.

Key clue

The right option should describe a realistic fraud method, not just any action connected with products.

---

9.9

Correct answer:

But food-fraud detection is catching up with the cheats

Why this works

This sentence creates an important contrast. After discussing cheating, the text now turns to progress in detection. It gives the paragraph a new direction and likely leads into methods of testing or analysis.

Why the distractors fail

One further method of cheating should also be mentioned
This continues the list of problems instead of moving toward solutions.

Unfortunately finding out about cheating is still difficult
Too negative and less dynamic. The correct answer is better because it introduces improvement and progress.

Key clue

The word But often signals that the paragraph is about to change direction.

---

9.10

Correct answer:

It is also a symbol of cultural globalisation

Why this works

This is the best concluding sentence. It broadens the topic from trade and production to culture. It shows that spices are not just products but also symbols of how cultures connect and influence one another.

Why the distractors fail

It has also led to tensions between these countries
Too specific and political. It would need a clear earlier reference to particular countries and conflict.

It sometimes also creates financial challenges
Too vague and weak for a final sentence. A conclusion should feel broader or deeper.

Key clue

A strong ending often zooms out and gives the text a wider meaning.

---

Quick Summary: What made the correct answers better?

The correct answers were better because they matched:

• the grammar of the sentence
• the logic of the paragraph
• the flow between sentences
• the tone of the article
• the function of the gap

---

Why distractors often seem tempting

Distractors are often:

• partly true
• related to the topic
• grammatically possible on their own

But they fail because they are:

• too narrow
• too broad
• too sudden
• too specific
• too weak as transitions or conclusions

---

Mini Strategy Box for Students

When doing gapped-text tasks, ask:

1. What kind of thing is missing here?
   A full sentence? A phrase? A quote? A conclusion?
2. What is the paragraph doing?
   Explaining? Contrasting? Giving examples? Concluding?
3. Does the option connect naturally to both sides?
   It must fit the sentence before and the sentence after.
4. Does it move the text forward?
   The best answer usually adds something useful, not random.

---

One-line revision version

In a gapped text, the correct option is not just possible — it is the one that makes the paragraph feel complete.

---

Classy closing line

A good reader does not merely spot words that fit; a good reader hears when the whole text begins to sound right.

10. A Company Called Wellness

Student-Friendly Bilingual Answer Key

Opiskelijaystävällinen kaksikielinen vastausavain

---

Text idea in one sentence

Wellness seems to work better not because the therapies changed, but because the environment makes clients trust them more.
Wellness näyttää toimivan paremmin ei siksi, että terapiat olisivat muuttuneet, vaan siksi, että ympäristö saa asiakkaat luottamaan niihin enemmän.

---

10.1 Mitä Wellness tarjoaa? Vastaa suomeksi.

Correct answer: (Erilaisia) terapioita.

Oikea vastaus: (Erilaisia) terapioita.

Why this is correct

The text says:

“…improved the efficacy of most Wellness therapies…”

and later:

“…the therapies under review.”

So the company clearly offers therapies / treatments.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan:

“…improved the efficacy of most Wellness therapies…”

ja myöhemmin:

“…the therapies under review.”

Siksi yritys tarjoaa selvästi terapioita / hoitoja.

Why other answers would be weaker

hyvinvointipalveluja
Too vague. The text uses the more precise word therapies.

lääkkeitä
Wrong. The text does not say Wellness sells medicine.

klinikkapalveluja
Too general. The text specifically mentions therapies.

Miksi muut vastaukset olisivat heikompia

hyvinvointipalveluja
Liian epätarkka. Tekstissä käytetään tarkempaa sanaa therapies.

lääkkeitä
Väärin. Tekstissä ei sanota, että Wellness myisi lääkkeitä.

klinikkapalveluja
Liian yleinen. Teksti puhuu nimenomaan terapioista.

********************************************************

10.2 Why is Wellness believed to be more efficient than before?

Correct answer: Their surroundings enhance the outcome

---

Why this is the best choice

This answer matches the text very closely.

The extract says that Wellness moved to a new location because:

• “the presence of these neighboring clinics seemed to prime clients”
• this happened through “signals involving health and medicine and professional expertise”
• and this “improved the efficacy of most Wellness therapies by an average of 9 percent”

So the company is believed to be more effective not because the therapies changed, but because the environment around the clinic makes clients respond more positively.

That is exactly what
“Their surroundings enhance the outcome”
means.

The key ideas are:

• neighboring clinics
• medical atmosphere
• signals of professionalism
• better results because of the setting

So this option is the best because it captures the real cause given in the text: the surroundings improve the effect.

---

Why the other alternatives are not correct

Their services have improved

This sounds possible at first, but it is not what the text says.

The text does not say:

• the therapies were changed
• the staff became better
• the services were improved
• the treatment methods were upgraded

Instead, it says the location changed, and that this new setting improved the therapies’ efficacy.

So this answer is wrong because it shifts the reason from external surroundings to internal service quality.

Why it is tempting

Students may see the phrase “improved the efficacy” and jump to the conclusion that the services themselves improved. But the text clearly links that improvement to the new location and neighboring clinics, not to the therapies themselves.

---

Their clients believe in study results

This is the weakest alternative.

The text says that research had shown the neighboring clinics primed clients, but it does not say that clients had read or believed in those study results.

In other words:

• the research explains the company’s decision to move
• but the clients are not described as trusting the studies

The clients are influenced by:

• the atmosphere
• the medical surroundings
• signals of health and expertise

So this option is wrong because it invents a cause that the text never mentions.

Why it is tempting

The word research appears in the passage, so a student may wrongly connect “research had shown” with “clients believe in study results.” But the research is for the reader and for the company’s decision-making, not the direct reason the clients respond better.

---

Best way to see the difference

What the text actually says:

New medical-looking surroundings → clients are primed → therapies seem more effective

What the wrong options suggest:

Better services → not stated
Clients trust studies → not stated

So only one answer follows the actual logic of the passage.

---

Short exam-style explanation

Their surroundings enhance the outcome is correct because the text says that the new location, neighboring clinics, and signals of health and expertise improved the efficacy of Wellness therapies.

Their services have improved is wrong because the text does not say the therapies or services changed.

Their clients believe in study results is wrong because the text mentions research, but not that clients know or believe in it.

---

Classy closing line

The treatment did not change — the context did, and that changed the result.

11. Daylighting

Student-Friendly Bilingual Answer Key

Opiskelijaystävällinen kaksikielinen vastausavain

---

Text idea in one sentence

The city first hid the creek underground, but later wanted to bring it back partly to control flooding and improve the city.
Kaupunki ensin piilotti puron maan alle, mutta myöhemmin halusi tuoda sen takaisin osittain tulvien hallitsemiseksi ja kaupungin parantamiseksi.

---

11.1 Mitä Springfieldissä tehtiin 1930-luvulla?

Correct answer:

Piilotettiin joki/puro/virta (betoni)tunneliin. / Peitettiin virta (betoni)kannen alle.

Why this is correct

The text says that after flooding continued, the city:

“entombed the waterway, adding a lid and encasing it in tunnels hidden under city streets”

So the important idea is:

• the waterway was covered
• and it was placed underground / in tunnels

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan, että jatkuvien tulvien jälkeen kaupunki:

“entombed the waterway, adding a lid and encasing it in tunnels hidden under city streets”

Oleellinen ajatus on siis:

• vesiuoma peitettiin
• ja se sijoitettiin maan alle / tunneleihin

Why weaker answers are not enough

Rakennettiin betoniseinät
This refers to 1927, not the later 1930s action.

Yritettiin estää tulvia
Too vague. It tells the purpose, not what was actually done.

Joki peitettiin
Closer, but the answer should also show the idea of underground / tunnel / under a lid.

Miksi heikommat vastaukset eivät riitä

Rakennettiin betoniseinät
Tämä viittaa vuoteen 1927, ei 1930-luvun myöhempään ratkaisuun.

Yritettiin estää tulvia
Liian epätarkka. Se kertoo tarkoituksen, ei sitä, mitä konkreettisesti tehtiin.

Joki peitettiin
Lähellä oikeaa, mutta vastauksesta pitäisi näkyä myös maanalaisuus / tunneli / kannen alle peittäminen.

---

11.2 Mikä oli keskeisin syy Springfieldin ”daylighting”-projektiin?

Correct answer:

Tulvat / Tulvantorjunta.

Why this is correct

The text says directly:

“The primary goal of the Springfield project is flood control.”

So this is not just one possible benefit — it is clearly the main reason.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan suoraan:

“The primary goal of the Springfield project is flood control.”

Kyse ei siis ole vain yhdestä mahdollisesta hyödystä, vaan selvästi tärkeimmästä syystä.

Why other answers would be weaker

Veden laadun parantaminen
Mentioned, but only as an additional benefit.

Taloudellinen kehitys
Also a benefit, but not the primary goal.

Luonnon palauttaminen
Connected to daylighting in general, but not the key reason in Springfield.

Miksi muut vastaukset olisivat heikompia

Veden laadun parantaminen
Mainitaan tekstissä, mutta vain lisähyötynä.

Taloudellinen kehitys
Sekin on hyöty, mutta ei tärkein syy.

Luonnon palauttaminen
Liittyy daylighting-ilmiöön yleisesti, mutta ei Springfieldin hankkeen päätarkoitukseen.

---

11.3 Miksi liike-elämä on kiinnostunut ”daylighting”-projekteista?

Correct answer:

Kaupungista / Keskustasta tulee houkuttelevampi / mukavampi / viihtyisämpi.

Why this is correct

The text says:

“business owners … wanted to make urban areas attractive again”

So the main business reason is that these projects can make the city centre:

• more attractive
• more pleasant
• more inviting

This can later lead to:

• economic development
• higher property values
• more tax revenue

But the most direct answer is still:
the city becomes more attractive.

Miksi tämä on oikein

Tekstissä sanotaan:

“business owners … wanted to make urban areas attractive again”

Liike-elämän tärkein syy on siis se, että tällaiset hankkeet voivat tehdä keskustasta:

• houkuttelevamman
• miellyttävämmän
• viihtyisämmän

Tästä voi myöhemmin seurata:

• taloudellista kehitystä
• korkeampia kiinteistöarvoja
• enemmän verotuloja

Silti suorin vastaus on:
kaupunki / keskusta muuttuu houkuttelevammaksi.

Why other answers would be weaker

Kiinteistöjen arvo nousee
True, but more of a later consequence.

Verotulot kasvavat
Also true, but too indirect.

Tulvat vähenevät
Important for the project overall, but not the business reason emphasized here.

Miksi muut vastaukset olisivat heikompia

Kiinteistöjen arvo nousee
Totta, mutta enemmän myöhempi seuraus.

Verotulot kasvavat
Sekin totta, mutta liian epäsuora vastaus.

Tulvat vähenevät
Tärkeää hankkeen kannalta yleisesti, mutta ei tässä korostettu liike-elämän syy.

---

Key words

Tärkeitä sanoja

daylighting = maan alle peitetyn vesiuoman avaaminen uudelleen
waterway = vesiuoma / puro / virta
flood control = tulvantorjunta
runoff = valumavesi
property value = kiinteistön arvo
tax revenue = verotulot
attractive = houkutteleva
urban area = kaupunkialue

---

What is the deeper idea of the text?

Mikä on tekstin syvempi ajatus?

The text shows that cities once tried to solve flooding by hiding waterways underground, but now they increasingly try to work with nature instead of against it.

Suomeksi

Teksti osoittaa, että kaupungit yrittivät ennen ratkaista tulvia piilottamalla vesiuomat maan alle, mutta nykyään ne pyrkivät yhä enemmän toimimaan luonnon kanssa eikä sitä vastaan.

---

Mini exam tip

Pieni koevinkki

When a question asks for the main reason, do not choose a side benefit. Look for words like:

• primary
• main
• goal
• wanted to

Suomeksi

Kun kysytään tärkeintä syytä, älä valitse sivuhyötyä. Etsi sanoja kuten:

• primary
• main
• goal
• wanted to

---

Super-short revision version

Erittäin lyhyt kertaus

11.1 The creek was covered and put underground.
Puro peitettiin ja vietiin maan alle.

11.2 The main reason was flood control.
Tärkein syy oli tulvantorjunta.

11.3 Businesses are interested because the city becomes more attractive.
Liike-elämä on kiinnostunut, koska kaupungista tulee houkuttelevampi.

---

Classy closing line

A city often looks strongest not when it hides nature, but when it learns to live with it.

12. Logical Fallacies

Student-Friendly Bilingual Answer Key

Opiskelijaystävällinen kaksikielinen vastausavain

---

Main idea in one sentence

A logical fallacy is a weak or faulty argument that may sound persuasive but does not really prove anything.
Looginen virhepäätelmä on heikko tai virheellinen argumentti, joka voi kuulostaa vakuuttavalta, mutta ei oikeasti todista mitään.

---

The fallacies in this task

Tässä tehtävässä esiintyvät virhepäätelmät

Appeal to ignorance = vedotaan todistusaineiston puutteeseen
Ad hominem = hyökätään henkilöä vastaan
Slippery slope = liukas rinne
Strawman = olkinukke
Appeal to authority = vedotaan auktoriteettiin
False dichotomy = väärä kaksijakoisuus

---

12.1

Passage idea:

A politician says the opponent’s hairstyle or clothing means they cannot be a good leader.

Correct answer: Ad hominem

Oikea vastaus: Ad hominem

Why this is correct

The argument attacks the person, not their ideas or policies. Hairstyle and clothing are irrelevant to leadership ability.

Miksi tämä on oikein

Väite kohdistuu henkilöön, ei hänen ajatuksiinsa tai politiikkaansa. Hiustyyli ja vaatteet eivät liity johtajuuteen.

Why the others are wrong

It is not:

• about lack of evidence
• about only two choices
• about twisting the opponent’s words
• about an expert
• about a chain reaction

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei ole:

• todisteiden puutteesta
• kahdesta ainoasta vaihtoehdosta
• vastapuolen sanojen vääristelystä
• asiantuntijaan vetoamisesta
• tapahtumaketjusta

---

12.2

Passage idea:

Someone says too much sugar may increase health risks. The reply is: “So sugar kills everyone and should be banned?”

Correct answer: Strawman

Oikea vastaus: Strawman / olkinukke

Why this is correct

The original claim is moderate: too much sugar may increase risk.
The reply changes it into an absurd exaggeration: sugar kills everyone and must be outlawed.
That is a distorted version of the original argument.

Miksi tämä on oikein

Alkuperäinen väite on maltillinen: liiallinen sokeri voi lisätä riskiä.
Vastauksessa se muutetaan naurettavaksi liioitteluksi: sokeri tappaa kaikki ja se pitää kieltää.
Tämä on alkuperäisen väitteen vääristelyä.

Why the others are wrong

It is not mainly:

• attacking the speaker personally
• giving only two options
• using lack of proof
• using an authority
• predicting disaster from one step

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei pääasiassa ole:

• puhujan henkilökohtaisesta hyökkäämisestä
• kahteen vaihtoehtoon pakottamisesta
• todisteiden puutteesta
• auktoriteettiin vetoamisesta
• katastrofiketjun ennustamisesta

---

12.3

Passage idea:

“We need to sacrifice our way of life, or our lives.”

Correct answer: False dichotomy

Oikea vastaus: False dichotomy / väärä kaksijakoisuus

Why this is correct

This argument presents only two choices:

• sacrifice our way of life
• lose our lives

In reality, there are likely many other possibilities between these extremes.

Miksi tämä on oikein

Argumentti esittää vain kaksi vaihtoehtoa:

• uhraamme elämäntapamme
• menetämme henkemme

Todellisuudessa vaihtoehtoja on todennäköisesti paljon enemmän.

Why the others are wrong

It is not:

• a personal attack
• a twisted version of someone else’s argument
• a lack-of-evidence argument
• an authority argument
• a chain of escalating consequences

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei ole:

• henkilöön kohdistuvasta hyökkäyksestä
• toisen väitteen vääristelystä
• todisteiden puutteeseen vetoamisesta
• auktoriteettiin vetoamisesta
• pahenevasta seurausketjusta

---

12.4

Passage idea:

Someone says lizards run the world and claims the lack of evidence only proves how clever the lizards are.

Correct answer: Appeal to ignorance

Oikea vastaus: Appeal to ignorance

Why this is correct

The speaker treats the absence of evidence as if it supports the claim:

• there is no evidence
• therefore the claim may be true
• how can you prove it is false?

That is exactly the fallacy.

Miksi tämä on oikein

Puhuja kohtelee todisteiden puutetta ikään kuin se tukisi väitettä:

• todisteita ei ole
• siis väite voi olla totta
• miten voit todistaa sen vääräksi?

Tämä on juuri kyseinen virhepäätelmä.

Why the others are wrong

It is not:

• about a person’s character
• about two options
• about an expert
• about misrepresenting an argument
• about a chain reaction

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei ole:

• henkilön ominaisuuksista
• kahdesta vaihtoehdosta
• asiantuntijasta
• argumentin vääristelystä
• tapahtumaketjusta

---

12.5

Passage idea:

Climate sceptics quote a theoretical physicist, even though that field has little to do with climate science.

Correct answer: Appeal to authority

Oikea vastaus: Appeal to authority / auktoriteettiin vetoaminen

Why this is correct

The argument relies on someone’s status or expertise in another field, instead of relevant climate-science expertise and evidence.

This is especially an example of irrelevant authority.

Miksi tämä on oikein

Väite perustuu henkilön arvovaltaan tai asiantuntemukseen toisella alalla, eikä ilmastotieteen kannalta olennaiseen asiantuntemukseen tai näyttöön.

Kyse on erityisesti epärelevanttiin auktoriteettiin vetoamisesta.

Why the others are wrong

It is not:

• attacking someone personally
• using lack of evidence
• offering only two choices
• distorting another argument
• predicting a disastrous chain

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei ole:

• henkilöön hyökkäämisestä
• todisteiden puutteesta
• kahdesta vaihtoehdosta
• toisen argumentin vääristelystä
• katastrofiketjun ennustamisesta

---

12.6

Passage idea:

Same-sex marriage will lead to marriage with animals and objects and then to the collapse of society.

Correct answer: Slippery slope

Oikea vastaus: Slippery slope / liukas rinne

Why this is correct

The argument says that allowing one step will inevitably lead to more and more extreme consequences:

• same-sex marriage
• marriage to animals/objects
• collapse of society

That is the classic slippery slope pattern.

Miksi tämä on oikein

Argumentti väittää, että yksi askel johtaa väistämättä yhä äärimmäisempiin seurauksiin:

• samaa sukupuolta olevien avioliitto
• avioliitto eläinten/esineiden kanssa
• yhteiskunnan romahtaminen

Tämä on klassinen liukas rinne -rakenne.

Why the others are wrong

It is not mainly:

• just two choices
• a personal attack
• a lack-of-evidence claim
• an authority argument
• a distorted quotation of the opponent’s words

Miksi muut ovat vääriä

Kyse ei pääasiassa ole:

• vain kahdesta vaihtoehdosta
• henkilöön hyökkäämisestä
• todisteiden puutteesta
• auktoriteettiin vetoamisesta
• vastapuolen sanojen vääristelystä

---

Quick comparison box

Nopea vertailulaatikko

Ad hominem

Attack the person.
Hyökätään henkilöä vastaan.

Strawman

Twist the other side’s argument into a weaker, sillier version.
Vääristellään vastapuolen argumentti heikommaksi tai naurettavammaksi.

False dichotomy

Pretend there are only two choices.
Esitetään, että vaihtoehtoja on vain kaksi.

Appeal to ignorance

Say something may be true because it has not been disproved.
Sanotaan, että jokin voi olla totta, koska sitä ei ole todistettu vääräksi.

Appeal to authority

Claim something is true because an authority says so.
Väitetään, että jokin on totta, koska auktoriteetti sanoo niin.

Slippery slope

Claim that one step will lead to extreme consequences.
Väitetään, että yksi askel johtaa äärimmäisiin seurauksiin.

---

Easy memory tricks

Helpot muistivinkit

Ad hominem = about the human
→ attack the person

Strawman = straw copy
→ fake version of the real argument

False dichotomy = false two-part choice
→ only two options are offered

Appeal to ignorance = no proof against it = maybe true
→ wrong use of missing evidence

Appeal to authority = famous person says so
→ trust without relevant expertise

Slippery slope = one step, then disaster
→ exaggerated chain reaction

Suomeksi

Ad hominem = hyökätään ihmiseen
Strawman = tehdään olkinukke vastapuolen väitteestä
False dichotomy = tarjotaan vain kaksi vaihtoehtoa
Appeal to ignorance = todisteiden puute “todisteena”
Appeal to authority = uskotaan auktoriteettia ilman oikeaa asiantuntemusta
Slippery slope = yksi askel johtaa katastrofiin

---

Super-short revision version

Erittäin lyhyt kertaus

12.1 Ad hominem = person attacked
12.2 Strawman = argument twisted
12.3 False dichotomy = only two choices
12.4 Appeal to ignorance = no evidence used as support
12.5 Appeal to authority = wrong expert trusted
12.6 Slippery slope = one step leads to disaster

Suomeksi

12.1 Ad hominem = henkilöön hyökätään
12.2 Strawman = argumentti vääristellään
12.3 False dichotomy = vain kaksi vaihtoehtoa
12.4 Appeal to ignorance = todisteiden puutetta käytetään tukena
12.5 Appeal to authority = uskotaan väärää asiantuntijaa
12.6 Slippery slope = yksi askel johtaa katastrofiin

---

Classy closing line

The cleverest bad arguments usually fail in the quietest way.

Here is a student-friendly bilingual handout for Task 13.

---

13. Opera, Act 1

Student-Friendly Bilingual Answer Key

Opiskelijaystävällinen kaksikielinen vastausavain

This task is mainly about:

• fixed expressions
• grammar
• articles
• verb forms
• natural English

Tässä tehtävässä testataan erityisesti:

• vakiintuneita ilmauksia
• kielioppia
• artikkeleita
• verbimuotoja
• luontevaa englantia

---

13.1

Correct answer: of

We are nervous of opera, and its most characteristic gestures have gone out of fashion…

Why this is correct

go out of fashion is a fixed expression. It means something is no longer fashionable.

Miksi tämä on oikein

go out of fashion on vakiintunut ilmaus. Se tarkoittaa, että jokin ei ole enää muodissa.

Why the others are wrong

from / with do not belong in this idiom.

Miksi muut ovat väärin

from / with eivät kuulu tähän ilmaukseen.

---

13.2

Correct answer: aged 12

Jackie Evancho, who, aged 12, swept a TV talent show…

Why this is correct

aged 12 is a natural way to add someone’s age in the middle of a sentence.

Miksi tämä on oikein

aged 12 on luonteva tapa ilmaista henkilön ikä lauseen keskellä.

Why the others are wrong

aged by 12 and aged at 12 are not natural here.

Miksi muut ovat väärin

aged by 12 ja aged at 12 eivät ole tässä yhteydessä luontevia.

---

13.3

Correct answer: an

…with an “eerie” version of Nessun Dorma.

Why this is correct

We say an eerie version because eerie begins with a vowel sound.

Miksi tämä on oikein

Sanotaan an eerie version, koska eerie alkaa vokaaliäänteellä.

Why the others are wrong

No article is impossible because version is singular and countable.
a is wrong because of pronunciation.

Miksi muut ovat väärin

Artikkelia ei voi jättää pois, koska version on yksiköllinen laskettava sana.
a on väärin ääntämisen vuoksi.

---

13.4

Correct answer: in which

…the third act of Turandot, in which the singer promises…

Why this is correct

The phrase means:
in the third act, the singer promises…

Miksi tämä on oikein

Ilmaus tarkoittaa:
kolmannessa näytöksessä laulaja lupaa…

Why the others are wrong

that does not express the needed meaning of in it.
what is grammatically wrong here.

Miksi muut ovat väärin

that ei ilmaise tarvittavaa merkitystä siinä.
what on kieliopillisesti väärä tässä.

---

13.5

Correct answer: has removed

The fact is that opera has removed itself from the meanings…

Why this is correct

This means opera has gradually become separated from its original meanings.
The present perfect fits well because the change started earlier and still matters now.

Miksi tämä on oikein

Tämä tarkoittaa, että ooppera on vähitellen irtautunut alkuperäisistä merkityksistään.
Present perfect sopii hyvin, koska muutos alkoi aiemmin ja vaikuttaa edelleen.

Why the others are wrong

was removed by needs someone doing the action.
were to remove is the wrong tense and structure.

Miksi muut ovat väärin

was removed by vaatisi tekijän.
were to remove on väärä aikamuoto ja rakenne.

---

13.6

Correct answer: anyone

…without anyone wondering what they were about.

Why this is correct

This means nobody stops to ask what these expressions originally meant.

Miksi tämä on oikein

Tämä tarkoittaa, ettei kukaan pysähdy miettimään, mitä ilmaukset alun perin tarkoittivat.

Why the others are wrong

no does not work after without here.
on one is simply not possible.

Miksi muut ovat väärin

no ei toimi tässä without-sanan jälkeen.
on one ei yksinkertaisesti käy.

---

13.7

Correct answer: If

If you were going to design an art form from scratch…

Why this is correct

This introduces a hypothetical idea: imagine designing an art form from the beginning.

Miksi tämä on oikein

Tämä aloittaa hypoteettisen ajatuksen: kuvitellaan, että taidemuoto suunniteltaisiin alusta alkaen.

Why the others are wrong

Since means “because,” which changes the meaning.
Unless does not fit logically.

Miksi muut ovat väärin

Since tarkoittaa “koska”, mikä muuttaa merkityksen.
Unless ei sovi loogisesti tähän.

---

13.8

Correct answer: intelligibility

…hampered by problems of intelligibility…

Why this is correct

Intelligibility means how understandable speech or singing is.

Miksi tämä on oikein

Intelligibility tarkoittaa sitä, kuinka ymmärrettävää puhe tai laulu on.

Why the others are wrong

intelligence = älykkyys, wrong meaning
the intellectual = wrong form and wrong meaning

Miksi muut ovat väärin

intelligence = älykkyys, väärä merkitys
the intellectual = väärä sanaluokka ja merkitys

---

13.9

Correct answer: for

Opera survives for a relatively small but robust audience.

Why this is correct

The idea is that opera continues to exist for a certain audience.

Miksi tämä on oikein

Ajatus on, että ooppera jatkaa olemassaoloaan tietylle yleisölle.

Why the others are wrong

to / of do not fit naturally after survives in this meaning.

Miksi muut ovat väärin

to / of eivät sovi luontevasti verbin survives jälkeen tässä merkityksessä.

---

13.10

Correct answer: regardless

…the form goes on regardless.

Why this is correct

go on regardless is a fixed expression meaning “continue anyway.”

Miksi tämä on oikein

go on regardless on vakiintunut ilmaus, joka tarkoittaa “jatkaa silti”.

Why the others are wrong

regarding means “concerning.”
regarded is the wrong form.

Miksi muut ovat väärin

regarding tarkoittaa “koskien”.
regarded on väärä muoto.

---

13.11

Correct answer: that

It is an art form that changes only slowly.

Why this is correct

that is the correct relative pronoun for a thing here.

Miksi tämä on oikein

that on oikea relatiivipronomini tässä yhteydessä, koska viitataan asiaan.

Why the others are wrong

who is for people.
what cannot be used after a noun like this.

Miksi muut ovat väärin

who viittaa ihmisiin.
what ei käy substantiivin jälkeen tässä rakenteessa.

---

13.12

Correct answer: remain

The most popular operas remain La Bohème and La Traviata.

Why this is correct

The subject is plural:
operas → remain

Miksi tämä on oikein

Subjekti on monikossa:
operas → remain

Why the others are wrong

remains is singular.
remained is the wrong tense.

Miksi muut ovat väärin

remains on yksikkömuoto.
remained on väärä aikamuoto.

---

13.13

Correct answer: were reflected

…the shifts in intellectual fashion … were reflected in performance…

Why this is correct

The subject shifts is plural, and the sentence needs passive voice:
the shifts were reflected.

Miksi tämä on oikein

Subjekti shifts on monikossa, ja lause tarvitsee passiivin:
muutokset heijastuivat esityksiin.

Why the others are wrong

was reflected = wrong agreement
reflect = wrong voice and structure

Miksi muut ovat väärin

was reflected = väärä kongruenssi
reflect = väärä rakenne ja aktiivi

---

13.14

Correct answer: the rich

…the ostentation of the rich…

Why this is correct

the rich means rich people as a group.

Miksi tämä on oikein

the rich tarkoittaa rikkaita ihmisiä ryhmänä.

Why the others are wrong

rich alone does not work as a noun here.
a rich is ungrammatical.

Miksi muut ovat väärin

rich ei yksin toimi substantiivina tässä.
a rich on kieliopillisesti väärä.

---

13.15

Correct answer: in

…we can sneak our more disinterested aesthetic pleasures in, too.

Why this is correct

sneak something in means to include something quietly or secretly.

Miksi tämä on oikein

sneak something in tarkoittaa, että jokin ujuttautuu mukaan tai otetaan mukaan huomaamattomasti.

Why the others are wrong

away and by do not fit this phrasal pattern.

Miksi muut ovat väärin

away ja by eivät sovi tähän fraasirakenteeseen.

---

13.16

Correct answer: is dominated

…but it is dominated by museum pieces…

Why this is correct

The sentence describes opera now, so the present passive is needed:
is dominated

Miksi tämä on oikein

Lause kuvaa oopperaa nykyhetkessä, joten tarvitaan preesensin passiivi:
is dominated

Why the others are wrong

was dominating = wrong tense and active voice
would dominate = wrong meaning and structure

Miksi muut ovat väärin

was dominating = väärä aikamuoto ja aktiivi
would dominate = väärä merkitys ja rakenne

---

Quick grammar summary

Nopea kielioppiyhteenveto

Fixed expressions

• out of fashion
• go on regardless
• sneak something in

Vakiintuneet ilmaukset

• out of fashion
• go on regardless
• sneak something in

Grammar structures

• aged 12
• in which
• that

Kielioppirakenteet

• aged 12
• in which
• that

Verb forms

• has removed
• remain
• were reflected
• is dominated

Verbimuodot

• has removed
• remain
• were reflected
• is dominated

---

Easy memory tips

Helpot muistivinkit

out of fashion = pois muodista
an eerie = eerie alkaa vokaaliäänteellä
in which = jossa
intelligibility = ymmärrettävyys
the rich = rikkaat
sneak in = ujuttaa mukaan

---

Super-short revision version

Erittäin lyhyt kertaus

13.1 out of fashion
13.2 aged 12
13.3 an eerie version
13.4 in which
13.5 has removed
13.6 anyone
13.7 If
13.8 intelligibility
13.9 for
13.10 regardless
13.11 that
13.12 remain
13.13 were reflected
13.14 the rich
13.15 in
13.16 is dominated

---

Classy closing line

The best gap-fill answer is the one that makes grammar, meaning and rhythm all agree at once.

14. Opera, Act II

Student-Friendly Bilingual Answer Key

Opiskelijaystävällinen kaksikielinen vastausavain

This task tests:

• prepositions
• fixed expressions
• grammar
• word forms
• natural English

Tässä tehtävässä testataan:

• prepositioita
• vakiintuneita ilmauksia
• kielioppia
• sanamuotoja
• luontevaa englantia

---

14.1

Correct answer: by

…weighed down by Christmas lunch…

Why this is correct

The fixed phrase is weighed down by.
It means that something makes you feel physically heavy or burdened.

Miksi tämä on oikein

Vakiintunut ilmaus on weighed down by.
Se tarkoittaa, että jokin tekee olon raskaaksi tai kuormittaa.

Why other answers would be wrong

Other prepositions would sound unnatural here.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Muut prepositiot kuulostaisivat tässä epäluontevilta.

---

14.2

Correct answer: emotional

…I was an emotional wreck.

Why this is correct

an emotional wreck is a fixed expression.
It means someone is emotionally overwhelmed.

Miksi tämä on oikein

an emotional wreck on vakiintunut ilmaus.
Se tarkoittaa, että ihminen on tunteidensa vallassa tai aivan rikki tunnekuohun takia.

Why other answers would be weaker

The phrase is not usually a sentimental wreck or a sensitive wreck.
The natural collocation is emotional wreck.

Miksi muut vastaukset olisivat heikompia

Ilmausta ei tavallisesti muodosteta sanoilla sentimental tai sensitive.
Luonteva yhdistelmä on emotional wreck.

---

14.3

Correct answer: Strauss’s / Strauss’

Richard Strauss’s Salome

Why this is correct

The sentence needs the possessive form of the name Strauss:

• Strauss’s
• Strauss’

Both are accepted.

Miksi tämä on oikein

Lause tarvitsee nimen Strauss omistusmuodon:

• Strauss’s
• Strauss’

Molemmat hyväksytään.

Why other answers would be wrong

Without an apostrophe, the sentence would not show possession.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Ilman heittomerkkiä lause ei ilmaisisi omistusta.

---

14.4

Correct answer: was struck

This is why I was struck by the absurdity…

Why this is correct

The phrase be struck by means:

• notice strongly
• be strongly affected by

It fits perfectly here.

Miksi tämä on oikein

Ilmaus be struck by tarkoittaa:

• huomata voimakkaasti
• vaikuttua vahvasti jostakin

Se sopii tähän täydellisesti.

Why other answers would be wrong

strike by is not correct here.
The sentence needs the passive form: was struck.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

strike by ei käy tässä.
Lause tarvitsee passiivimuodon: was struck.

---

14.5

Correct answer: threatening

…by threatening to cut funding…

Why this is correct

After the preposition by, English uses the -ing form:

• by doing
• by threatening

Miksi tämä on oikein

Preposition by jälkeen englannissa käytetään -ing-muotoa:

• by doing
• by threatening

Why other answers would be wrong

by threaten is grammatically wrong.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

by threaten on kieliopillisesti väärin.

---

14.6

Correct answer: than

…rather than anyone actually in the opera world…

Why this is correct

The fixed structure is rather than.

Miksi tämä on oikein

Vakiintunut rakenne on rather than.

Why other answers would be wrong

This comparison structure needs than.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Tämä vertailurakenne tarvitsee sanan than.

---

14.7

Correct answer: what kinds / what sorts / which kinds / which sorts

…hierarchies about what kinds of work are valued

Why this is correct

The sentence needs a phrase meaning millaisia töitä / teoksia arvostetaan.
The most natural answer is what kinds of work.

Miksi tämä on oikein

Lause tarvitsee ilmauksen, joka tarkoittaa millaisia töitä / teoksia arvostetaan.
Luontevin vastaus on what kinds of work.

Why other answers would be weaker

Literal translations often sound awkward.
English prefers what kinds of work, not a clumsy direct translation.

Miksi muut vastaukset olisivat heikompia

Suorat käännökset kuulostavat usein kömpelöiltä.
Englannissa luonteva ilmaus on what kinds of work.

---

14.8

Correct answer: over

…music is generally given precedence over other elements…

Why this is correct

The correct collocation is:
give precedence over

or in passive:
be given precedence over

Miksi tämä on oikein

Oikea sanaliitto on:
give precedence over

tai passiivissa:
be given precedence over

Why other answers would be wrong

Other prepositions do not fit the phrase naturally.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Muut prepositiot eivät sovi tähän ilmaukseen luontevasti.

---

14.9

Correct answer: composed

Accepted also: were composing

Sentence:

Who would have guessed that Puccini, Verdi, Bizet and Mozart composed over a century ago?!

Why this is correct

The most natural choice is composed, because it refers to completed actions in the past.

Miksi tämä on oikein

Luontevin valinta on composed, koska se viittaa menneisyydessä tapahtuneeseen ja päättyneeseen tekemiseen.

Why the other accepted form is less natural

were composing is possible, but less idiomatic here.
The simple past is clearer and more natural.

Miksi toinen hyväksytty muoto on vähemmän luonteva

were composing on mahdollinen, mutta vähemmän idiomaattinen tässä.
Yksinkertainen imperfekti on selkeämpi ja luontevampi.

---

14.10

Correct answer: in

…we are coming to see [them] in our droves.

Why this is correct

The idiom is in droves, meaning in large numbers.

Miksi tämä on oikein

Idiomi on in droves, joka tarkoittaa joukoittain / suurin joukoin.

Why other answers would be wrong

The expression is fixed.
Not by droves or on droves.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Ilmaus on vakiintunut.
Ei by droves eikä on droves.

---

14.11

Correct answer: in

These operas … bring in money…

Why this is correct

The phrasal verb bring in means:

• earn
• generate
• produce money

Miksi tämä on oikein

Fraasiverbi bring in tarkoittaa:

• tuottaa
• ansaita
• kerryttää rahaa

Why other answers would be wrong

The natural business phrase is bring in money.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Luonteva ilmaus tässä on bring in money.

---

14.12

Correct answer: down

…we need things dumbed down for us…

Why this is correct

dumb down means to make something too simple in a negative way.

Miksi tämä on oikein

dumb down tarkoittaa, että jokin tehdään liian yksinkertaiseksi kielteisessä mielessä.

Why other answers would be wrong

This is a fixed phrasal verb.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Tämä on vakiintunut fraasiverbi.

---

14.13

Correct answer: discerning

…an audience be discerning enough…

Why this is correct

discerning means having good judgment and being able to notice quality.

Miksi tämä on oikein

discerning tarkoittaa, että henkilöllä on hyvä arvostelukyky ja kyky huomata laatua.

Why other answers would be wrong

The sentence needs an adjective describing the audience.

Miksi muut vastaukset olisivat väärin

Lause tarvitsee yleisöä kuvaavan adjektiivin.

---

14.14

Correct answer: have soared

Accepted also: soar, are soaring

Sentence:

Yet tickets to West End shows and pop concerts have soared into the hundreds…

Why this is correct

have soared is the strongest answer because it describes a clear rise from the recent past up to now.

Miksi tämä on oikein

have soared on vahvin vastaus, koska se kuvaa selvää nousua lähimenneisyydestä tähän hetkeen.

Why the other accepted forms also work

soar works as a general present statement.
are soaring works as an ongoing trend.

Miksi muut hyväksytyt muodot toimivat myös

soar toimii yleisluonteisena preesensväitteenä.
are soaring sopii jatkuvaa kehitystä korostavaan ilmaisuun.

Why have soared is best

It fits the context of a recent and noticeable increase especially well.

Miksi have soared on paras

Se sopii erityisen hyvin tilanteeseen, jossa hinnat ovat viime aikoina nousseet selvästi.

---

Quick language summary

Nopea kieliyhteenveto

Fixed expressions / phrasal verbs

• weighed down by
• rather than
• in droves
• bring in money
• dumb down

Vakiintuneet ilmaukset / fraasiverbit

• weighed down by
• rather than
• in droves
• bring in money
• dumb down

Grammar structures

• was struck by
• by threatening
• what kinds of work
• be discerning enough

Kielioppirakenteet

• was struck by
• by threatening
• what kinds of work
• be discerning enough

---

Easy memory tips

Helpot muistivinkit

emotional wreck = aivan tunteiden vallassa
precedence over = etusija johonkin nähden
in droves = joukolla
bring in money = tuottaa rahaa
dumb down = yksinkertaistaa liikaa
discerning audience = laatua arvostava yleisö
soar = kohota / nousta jyrkästi

---

Super-short revision version

Erittäin lyhyt kertaus

14.1 by
14.2 emotional
14.3 Strauss’s / Strauss’
14.4 was struck
14.5 threatening
14.6 than
14.7 what kinds / what sorts
14.8 over
14.9 composed
14.10 in
14.11 in
14.12 down
14.13 discerning
14.14 have soared

---

Classy closing line

In open-gap tasks, the right answer is the one that feels inevitable once the sentence begins to sound like real English.